Informacije o srp

[Vuk]

Koristimo priliku da se zahvalimo gospodinu Zoranu Torbici i njegovoj ekipi sto su otvorili debatu o temi "Sveobuhvatna reforma propisa" (SRP) - reformi koju sprovodi Vlada RS u cilju unapredjenja pravnog sistema. Rezultat ove reforme bi trebao da bude eliminacija suvisnih i izmena neefikasnih republickih propisa, kao i evidencija svih vazecih republickih propisa.

Ovom forumu se prikljucujemo i mi clanovi tima koji sprovodi SRP (korisnicka imena: andreja, vuk i zoks), ocekujuci da nam kroz debatu ukazete na propise koji vam komplikuju poslovanje.

Napominjemo da se radi o reformi ciji uspeh zavisi od inputa privatnog sektora i gradjana, jer upravo privatni sektor i gradjani najbolje znaju sa kojim problemima sa najcesce susrecu u praksi. Pozivamo sve zainteresovane da se ukljuce u debatu jer ova reforma predstavlja priliku da uticu na kreiranje pravnog sistema u Srbiji.

Kako bi vasi predlozi dobili i zvanicnu formu, pozivamo vas da od 31. marta do 15. juna 2009 na sajtu: www.srp.gov.rs popunite formular F1 u kome cete predloziti izmene onih clanova propisa koji vam "komplikuju zivot". Do tada mozete izlaziti na pomenuti sajt i preko istog se informisati o toku reforme.
Ova reforma se sprovodi uz postovanje nacela transparentnosti, cime se sa jedne strane obezbedjuje informisanost gradjana o reformi, a sa druge strane odgovornost drzavnih organa za odluke koje po predlozima privatnog sektora i prakse donose. Ti predlozi ce biti dostupni javnosti preko pomenutog sajta i oni nece biti skriveni od ociju javnosti u necijoj fioci. Drugim recima, javnost moze da utice na podizanje odgovornosti drzavnih organa koji donose propise (regulatornih tela) za kvalitet tih propisa upravo tako sto ce im skretati paznju na negativne efekte istih.

Isti cilj koji ima ova reforma ima i projekat "Savet za regulatornu reformu privrednog sistema", koje telo daje misljenja na nacrte zakona, u kojima skrece paznju na propuste u izradi zakona i moguce negativne efekte istih, pre njihovog usvajanja od strane Vlade RS. Svrha ovog projekta je izrada bolje regulative i podizanje stepena odgovornosti drzavnih organa za propise koje predlazu. Ako zelite da se informisete o ovom projektu na sajtu SRP imate link za sajt Saveta za regulatornu reformu.

[BEHARA]

Svojevremeno kada je objavljen akcioni plan za sprovođenje strategije regulatorne reforme za period 2008 do 2011 godine, isti sam pregledao i smatram da je uradjen na visokom profesionalnom nivou i verujem da će ekipa koja je to radila veoma uspešno obraditi ili je već obradila prvu i drugu fazu akcionog plana.

Međutim kada je u pitanju treća faza analize a posebno kad bude na redu peta faza sprovođenja preporuka SRP-a tu sam skeptik a evo zašto: regulatorna tela, bar većina, su troma i imam utisak nezainteresovana za sprovođenje reforme bar ne u praksi.

Po izlasku Naledove Sive knjige ja da sam neki faktor na primer u Ministarstvu trgovine pročitao bih istu i markirao sve primere iz oblasti trgovine napravio selekciju i sve što se treba i može menjati pokrenuo bih inicijativu za izmenu ne čekajući da mi to preporuči regulatorno telo sredinom 2010. godine. Po meni preporuka iz pete faze treba da olakša izmenu ili stavljanje van snage onih propisa koje regulatorno telo nije iz raznih subjektivnih ili objektivnih razloga moglo da sprovede.

Primera radi, ovih dana je bila akcija poreskih inspektora vezano za izdavanje fiskalnih isečaka. Tokom akcije izašao je na videlo problem, koji je postao maltene hit akcije a uznemirio preduzetnike. Naime trgovac kad otvori radnju mora imati po meni najmanje 5.000,00 dinara sitnine, i kad se ja kao kupac pojavim sa krupnom novčanicom od 5.000,00 dinara i kupim nešto za 100,00 dinara trgovac može da mi vrati kusur od blagajničkog maksimuma i to je bilo okej sve dok Narodna banka nije ukinula blagajnički maksimum i sada po pravilu trgovac počinje sa 0,00 dinara sitnine.

Inspekcija je tokom kontrole ukoliko je našla višak koji je bio potkrepljen odlukom o blagajničkom maksimumu tražila da isti potkrepi izvodom da je iznos podignut sa računa, pa ako je imao da dokumentuje izvodom bilo je u redu u suprotnom je bio u prekršaju. Međutim u oba slučaja je preduzetnik u prekršaju jer je ukinut blagajnički maksimum. Posle analize normalno bi bilo da se nadležno regulatorno telo (poreska uprava) obrati službeno Narodnoj banci i uz obrazloženje traži ponovno uvođenje blagajničkog maksimuma i sa izmenama razreši problem. (ovaj problem je konstatovan u Naledovoj Sivoj knjizi pod 3.4), a ne treba sad čekati petu fazu pa da se na preporuku pristupi izmeni.

O tromosti regulatornog tela imam još jedan primer. Poslovno udruženje "Uvra" Novi Sad, tražilo je tumačenje da li se KEPU knjiga za veleprodaju vodi sa PDV ili bez PDV. Razlog traženja je zato što svi stručnjaci u stručnim časopisima kao što su Privredni savetnik, Praksa i knjigovodstvo, Žuta knjiga tumače da se vodi bez PDV-a a pojedini tržišni inspektori uporno traže da se KEPU knjiga u veleprodaji vodi sa PDV-om i šalju sudiji za prekršaje. Mi smo tražili tumačenje uz plaćenu taksu u tri navrata (sredinom 2008, krajem 2008 i početkom 2009) i ništa nismo dobili kao odgovor iako su svi upoznati sa problemom od načelnice u Novom Sadu do pomoćnika Ministra trgovine. Jedenostavno niko se ne trza. (sad razmišljamo da službeno tražimo povrat plaćene takse jer Ministarstvo neće ili nezna da da tumačenje a u obavezi je)

Bojim se da će tako biti i sa fazom pet. Inače na Internetu sam našao Vukov materijal Reforma inspekcija u Srbiji koji je pisan krajem 2007 godine, i koji je odličan i sad aktuelan i da je neko u regulatornom telu pročitao, razradio i primenio osnove koje su date u materijalu danas bi posle 2 godine imali efikasnu, modernu i stručnu inspekcijsku službu.

Toliko za ovaj put. Izvinjavam se ako sam malo i omašio temu.

Dopada mi se sistem da se posle nekog vremena izvrši premeštanje poruke iz ove teme, a ova tema ostane čista za nove poruke. Moju poruku posle nekoliko dana možete slobodno izbrisati.

[Vuk]

U dosadasnjem radu s ove strane "stola" - konsultanti Vlade (ranije smo bili u privredi), potvrdilo se nase uverenje da je komunikacija drzave i privatnog sektora poprilicno konfuzna, uz obostranu krivicu i na obostranu stetu. Naime, ni privreda, ni gradjani ne koriste sve mogucnosti da uticu na rad drzavnih organa, a zaposleni u drzavnim organima svesrdno podrzavaju taj pasivan stav i ne cine nista da razuvere gradjane da ne mogu uticati na svoje sudbine. Razlog za ovo sigurno lezi i u neznanju i u lenjosti i u predrasudama i u nerazvijenosti civilnog sektora i ko zna jos u cemu.

Zbog toga je ova reforma (SRP) pravo mesto da se pojedinci ukljuce sa svojim konstruktivnim predlozima i ukazu drzavi koji im propisi komplikuju poslovanje. Ako o tome ostane pisani trag - zvanican predlog podnet Vladi za izmenu propisa tokom ove reforme, onda drzavna uprava ne moze reci da nije znala za problem u praksi i ako nije reagovala mora za to imati decidno opravdanje.

Na to koliko malo civilni sektor koristi pravo da utice na propise (regulativu) ukazuje i broj predloga zakona koje je grupa gradjana podnela Skupstini na usvajanje od 2000 godine (mogu se nabrojati na prste jedne ruke). Po clanu 107. st.1. Ustava pravo da predlazu zakone ima i 30.000 biraca ili svaki narodni poslanik. To znaci da ako ne mozete da prikupite 30.000 potpisa, onda cete sigurno naci bar jednog poslanika koji je spreman da predlozi i "zastupa" vas nacrt zakona (ili nacrt zakona o izmenama i dopunama vazecih zakona) ako smatra da je predlog dobar ili zeli da se promovise vasim radom.

Da niko ne misli da drzimo pridike gradjanima i privrednicima sto ne sede kod kuce i ne pisu zakone umesto sto rade, pomenucemo da su po tom pitanju vrlo pasivna i poslovna udruzenja.

Moramo da konstatujemo da je verovatno osnovni razlog za ovakvo stanje u Srbiji slabo razvijeni NGO sektor, sto je posledica vremena u kome smo svi do skoro ziveli. Upravo je NGO sektor osnovni pokretac pozitivnih promena u nasem drustvu i njegov razvoj je uslov da drzavni organi postanu i ostanu servis gradjana, sto je karakteristika moderne drzave.

Kao sto je Agencija za privredne registre bila prvi drzavni organ u kome je uvedeno pravilo da cutanje uprave predstavlja pozitivnu odluku za stranku, a da je drzavni sluzbenik taj koji treba da se "hvata za glavu" ako resenje ne donese u roku od 5 dana, tako je i ova reforma prva reforma normative u kojoj je drzava svim privrednicima i gradjanima otvorila vrata za aktivno ucesce. Mi koji radimo na ovoj reformi verujemo da je ovo tacno isto onoliko koliko smo verovali i u reformu registracije privrednih subjekata u kojoj smo ucestvovali. Jos samo da i vi poverujete da svojim predlozima mozete poboljsati propise koji sputavaju vase poslovanje, pa cemo mozda zajedno uspeti da znacajno poboljsamo drzavu u kojoj zivimo.

[Vuk]

Potpuno smo svesni problema i sporog reagovanja ministarstava na trazena misljenja. Nekada se cak desi i da misljenja budu u suprotnosti sa "duhom" zakona koji se tumaci, sto je jos gore nego da misljenje ne bude izdato.

Treba imati u vidu da ta misljenja nemaju snagu zvanicinih tumacenja propisa, koja su obavezujuca, ali je za njihovo izdavanje nadlezno telo koje je propis i donelo. Kada je u pitanju zakon radi se o Skupstini, a mozete li zamisliti koliko je tek vremena potrebno da se pribavi takvo tumacenje.

U uporednoj praksi postoje primeri gde se obrazlozenje zakona smatra obavezujucim u smislu tumacenja zakona, cije je usvajanje to obrazlozenje pratilo. U nasem pravnom sistemu to nije slucaj sto je steta, jer upravo u obrazlozenjima koja obavezno idu uz propis cesto stoje razlozi koji su predlagaca tog propisa opredelili za konkretnu odredbu, a to svakako nije komplikovanje poslovanja.

Sto se tice rada inspekcija, strucnjaci koji njihovu reformu vrse u praksi ovu oblast cesto nazivaju "Pandorina kutija", pa je jasno zasto se to pitanje nerado otvara. Nazalost, u reformi inspekcija u Srbiji se nije daleko odmaklo. Videcemo sta moze da se uradi u kratkom roku u kome trebaju da se izrade preporuke koje treba da budu rezultat reforme SRP.

[BEHARA]

Pravilnik o evidenciji prometa robe i usluga koji je donet na osnovu člana 16. stav 6. Zakona o uslovima za obavljanje prometa robe, vršenja usluga u prometu robe i inspekcijskom nadzoru reguliše oblik i način vođenja KEPU knjige za preduzeća i preduzetnike, odnosno za veleprodaju, maloprodaju i komisionu prodaju.
Sve bi bilo uredu da Pravilnik nije zadnji put menjan 20.februara 1999 godine i naravno ne poznaje PDV koji je uveden 2005 godine.
Zbog toga izaziva niz nedoumica i raznoraznih tumačenja tržišnih inspektora vezano za PDV.
No to nije ništa spram bisera za neverovati, a to je:

Pravilnik propisuje izgled obrasca PRIJEMNI - EVIDENCIONI LIST KOMISIONE ROBE ( Obrazac KR ), a na obrascu je propisano da se vodi i upisuje POREZ NA PROMET PROIZVODA i posebno POREZ NA PROMET USLUGA (na proviziju KOMISIONARA), ovi porezi su ukinuti sa 31.12.2004 godine.
Kako stvari stoje kad nikom nije smetalo dosada (u Ministarstvu trgovine), dočekaćemo V fazu pa će verovatno tada i ovi porezi nestati sa obrasca.
Ili možde svako ministarstvo tera svoje Zakone i pošto je PDV uvelo Ministarstvo finansija to ne dotiče Ministarstvo trgovine.

Inače isti obrazac KR propisuje i Pravilnik o poslovnim knjigama i iskazivanju finansijskog rezultata po sistemu prostog knjigovodstva koji je donet na osnovu člana 49. Zakona o porezu na dohodak građana (Zakon i pravilnik je donelo Ministarstvo finansija) i obrazac KR je u potpunosti prilagođen PDV-u.

[BEHARA]

Juče je u moju knjigovodstvenu agenciju stiglo sledeće obaveštenje od NACIONALNE SLUŽBE ZAPOŠLJAVANJA NOVI SAD:

O B A V E Š T E NJ E

Obaveštavamo vas da je UBUDUĆE NEOPHODNO da poslodavac uz INSZ
obrazac (KOJI SE UBUDUĆE DOSTAVLJA U 5 PRIMERAKA), mesečno dostavlja
PP OD i PP OPJ obrasce, kao i kopiju IZVODA IZ BANKE o isplaćenim zaradama
(ukoliko je zarada isplaćena u gotovini, priložiti platni spisak, potpisan od
strane zaposlenog ).

IZMENE VAŽE OD DANA 24.03.2009

INSZ OBRAZAC je obrazac koji se dostavlja nacionalnoj službi za zapošljavanje, kao izveštaj sa obračunatim i plaćenim doprinosima na teret poslodavca za PRIPRAVNIKE, LICA MLAĐA OD 30 GODINA, INVALIDNA LICA, LICA STARIJA OD 45 GODINA

PP OPJ i PP OD predstavljaju poreske prijave o obračunatim zaradama i one se predaju u poresku upravu

Sam postupak predaje INSZ obrasca definisan je PRAVILNIKOM O NAČINU I POSTUPKU OBRAČUNAVANJA DOPRINOSA ZA OBAVEZNO SOCIJALNO OSIGURANJE ZA NOVOZAPOSLENE ......i OBAVEŠTENJE NEMA POTPORU U PRAVILNIKU.

Ovim obaveštenjem dat je pun doprinos GILJOTINI PROPISA u smislu uprošćavanja procedure preko umnožavanja priložene dokumentacije

[BEHARA]

Prilikom promene obrazaca za preduzetnike (01.01.2009), u novim obrascima za UPIS I BRISANJE u REGISTRU izbačen je datum pocetka obavljanja delatnosti tj. brisanja te je bilo nemoguće znati unapred kada ćete početi sa radom , pošto se datum donošenja rešenja uzima kao datum početka/prestanka rada što je u praksi dovodilo do određenih problema kao što su:

1. U okolnostima kad neznamo unapred datum brisanja iz registra privrednih subjekata postavlja se pitanje kako ispoštovati Član 40 Zakona o PDV.

Stav 2 Čl.40 zakona o PDV glasi:
" Nadležni poreski organ sprovodi postupak i izdaje potvrdu o brisanju iz evidencije za PDV (potvrda mora da sadrži datum brisanja)"

Stav 3 istog člana glasi:
"Organ nadležan za vođenje registra ne može izvršiti brisanje obveznika iz registra bez potvrde iz stava 2. ovog člana"

2. Sa kojim datumom Poreska uprava da izda brisanje iz registra pdv obveznika kada se nezna tacan datum brisanja - donošenja resenja?

3. Preduzetnik je obavezi da odštampa periodični izveštaj iz fiskalne kase tačno sa zadnjim danom poreskog perioda odnosno danom prestanka obavljanja delatnosti-brisanja u protivnom cini prekrsaj, a nezna sa kojim datumom glasi rešenje.

4. Kako znati datum brisanja, ako isti obveznik hoce da podnese zahtev za osnivanje nove radnje sa sledećim danom? (slučaj odlaska preduzetnika u penziju i želi da nastavi obavljanje delatnosti)

5. Kako planirati ostale poslovne promene ako se neznaju ti datumi unapred kao do sada?

6. Ako preduzetnik zeli da podnese zahtev za brisanje 29.dec. sa prestankom rada 31.dec., a rešenje se donese sa datumom 04.januara, znači da mora da radi završne račune i za sledeću godinu u kojoj nije ni radio vec samo zato što je sa tim datumom doneto rešenje.

7. Ako zeli da promeni adresu sedišta i opštinu sedišta takođ mu se komplikuju sve prijave u Poreskoj upravi jer menja i nadleznu Poresku upravu, a nezna datum promene.

8. Poseban problem predstavlja odjava radnika jer se nezna datum odjave do dobijanja rešenja.

Sa napred iznetim POSLOVNO UDRUŽENJE VLASNIKA RAČUNOVODSTVENIH AGENCIJA UVRA N.SADi pokušalo je preko OVOG FORUMA da se indirektno obrati AGENCIJI ZA PRIVREDNE REGISTRE (APR) sa predlogom da se:

U nove obrasce ubaci posebno datum početka i prestanka obavljanja delatnosti i na taj način se izbegnu napred navedeni problemi.

Da se otvaranjem radnje automatski dobije PIB.

Da se brisanjem preduzetničke radnje ista briše i iz PIB-a.

APR je veoma brzo REAGOVALA pozvala je predstavnike POSLOVNOG UDRUŽENJA “UVRA” N.SAD u BEOGRAD na sastanak na kojem bi se razmotrile primedbe.
Sastanak je održan i na istom su prihvaćene sugestije koje se naročito odnose na DATUM POČETKA OBAVLJANJA DELATNOSTI i DATUM PRESTANKA OBAVLJANJA DELATNOSTI, tako da je vraćena mogućnost da PREDUZETNIK sam bira i planira datum početka obavljanja delatnosti i datum prestanka obavljanja delatnosti, ali u okviru 5 dana u kom roku se mora izdati rešenje.
Takođe je na sastanku saopšteno da će se od MAJA meseca sa rešenjem dobijati i PIB koji je dosad dodeljivala PORESKA UPRAVA i ovim je postupak otvaranja radnje skračen za 5-10 dana.

Jedino ostaje da se u praksi proveri kako će reagovati PORESKA UPRAVA, sobzirom da je do sada tražila da se sa zahtevom za brisanje iz PDV-a dostavi fotokopija prijave da je zahtev za zatvaranje primljen u APR-u, ako i dalje bude insistirala na tom postupku neće se ispoštovati član 40. Zakona o PDV(da se zahtev za brisanje iz PDV-a mora predate najmanje 15 dana pre brisanja iz registra privrednih subjekata).

Ako PORESKA UPRAVA ne bude tražila da sa zahtevom dostavimo i fotokopiju potvrde o predaji prijave za brisanje iz registra biće OK.

Ovo je primer gde je REGULATORNO TELO u ovom slučaju APR prihvatila sugestiju BAZE i nije se ponašala u smislu MI SMO NAJPAMETNIJI već je prihvatila sugestiju ODOZDO i uprostila PROCEDURU otvaranja preduzetničke radnje.

Možda su zato PROCEDURe APR-a PROCEDURE sa najmanje BIROKRATIJE i sa ubedljivo NAJBOLJE KREIRANIM OBRASCIMA od svih procedura i obrazaca sa kojima se susrećemo.

Mnog REGULATORNA TELA koje imaju NAKARADNE PROCEDURE sa puno BIROKRATSKIH ZAVRZLAMA mogle bi da se jave APR-u na EDUKACIJU kako propisati savremenu i jednostavnu PROCEDURU, ne čekajući da joj SRP u 2010 preporuči izmenu i uprošćavane koje će sprovesti 2011.

[marina]

Bravo za APR i spremnost na dijalog i za g-dina Beharu na inicijativi.
Ovo je odličan primer kako treba graditi građansko društvo. Raduju me ovakvi koraci jer pokazuju da mi možemo sami da izgrađujemo svoje društvo bez prepisivanja obrazaca ponašanja u drugim, zapadnim zemljama, jer nam ti obrasci stoje kao tuđe odelo, ili nam vise jer su prevelika ili stežu jer su mala.
Ovaj primer, iako mali je vrlo dobar kao primer da je sve moguće urediti, samo je potrebno da saslušamo jedni druge uz malo dobre volje. Druga stvar, koju vidim iz ovog primera i iz nekih tema raznih TV emisija, da se konačno pomeramo od ratnih i agresivnih tema na životne svakodnevne teme, koje se podrazumevaju. A dok mi podrazumevamo život, on u tom i prođe. Gde si bio? Nigde! Šta si radio? Ništa!
Još jednom bravo i samo napred!

[Petra]

Divno je kad angažovanje u nekom poslu dovede i do uspeha, a onda se pojača nivo pozitivne energije za dalji napredak! Svaka čast za uspeh! Polako, ali sigurno - stvari se menjaju u korist običnog građanina. Iskreno verujem da će zauzimanjem pravih ljudi mnoge ''nakaradne procedure sa puno birokratskih zavrzlama'' biti stvar nekih prošlih vremena.
Srdačan pozdrav i svako dobro u daljem radu!

[BEHARA]

PREGLEDAO SAM SAJT SRP-a I IMAM SAMO JEDNU REČ - ODLIČNO.
NAČIN NA KOJI SU MASA UPUTSTAVA SMEŠTENI U DOSIJEA I PREKO FORMULARA F1 I F2 I NJIHOVIH ID BROJAVA DOSTUPNA KORISNICIMA, KOJI ŽELE DA PRATE ODREDJENE OBLASTI, PROPISE I PREDLOŽENE MERE JE ZA SVAKU POHVALU.
U MASI OD PREKO 5.000 PROPISA VEOMA LAKO I BRZO PREGLEDAO SAM ONE PROPISE KOJI ME INTERESUJU I DOBIO UVID U STANJE REALIZACIJE ANALIZE ISTIH.
MALO ME JE IZNENADILA SLABA AKTIVNOST REGULATORNIH TELA POSEBNO MINISTARSTVA TRGOVINE I MINISTARSTVA FINANSIJA KOJA SU KOD ODREĐENOG BROJA PROPISA POSLALA FORMULARE F2 I TO SAMO KORAK (A) OD KORAKA (A;B;V;G;D;Đ;E;Ž) ŠTO JE PRIZNAĆETE MALO U ODNOSU NA KRAJNJI ROK I BOJIM SE DA ĆE MNOGI ANALIZU ZADNJIH DANA ROKA ZBRZITI I OTALJATI POSAO.
TOLIKO O MOM VIĐENJU SAJTA, ORGANIZACIJE DOSIJEA I AKTIVNOSTI REGULATORNIH TELA.

SADA BI SE OSVRNUO NA NEKE PROBLEME NA KOJE SAM NAIŠAO ANALIZIRAJUĆI INTERNE PROPISE:

1. NA KOJI NAČIN DOĆI DO PROPISA KOJI NISU OBJAVLJENI I NEMAMO IH NA RASPOLAGANJU A UČESNICI SMO PROCEDURE KOJI
ISTI PROIZVODE.

KONKRETNO MISLIM NA:
- UPUTSTVO ZA USAGLAŠAVANJE STANJA PORESKOG DUGA PORESKIH OBVEZNIKA ( ID 1417)
- UPUTSTVO ZA POSTUPANJE PORESKE UPRAVE U POSTUPKU IZDAVANJA PORESKIH UVERENJA (ID 1841)

OVO DRUGO UPUTSTVO STICAJEM OKOLNOSTI IMAM I ZA NJEGA PRIPREMAM FORMULAR F3A (NISAM SIGURAN DA JE TO ŠTO IMAM NAJAŽURNIJA VERZIJA)

PRVO UPUTSTVO SE PRIMENJUJE TOKOM IZDAVANJA UVERENJA (UKOLIKO SE KONSTATUJE DUG PO NEKOM OD RAČUNA), SAM POSTUPAK JE MUČAN I MUKOTRPAN SA PUNO NEPOTREBNIH RADNJI BAR U NOVOM SADU, I SOBZIROM DA NEMAM UVID U SADRŽAJ UPUTSTVA NISAM SIGURAN DA LI JE UPUTSTVO KOMPLIKOVANO I KONFUZNO ILI GA POGREŠNO PRIMENJUJE INSPEKTOR KANCELARIJSKE KONTROLE KOJI SPROVODI USAGLAŠAVANJE.

2.U FORMULARU F1 ZA UPUTSTVO ZA USAGLAŠAVANJE PORESKOG DUGA PORESKIH OBVEZNIKA (ID 1417) STOJI DA IZMENA PROPISA NIJE PLANIRANA
DA LI TO ZNAČI DA ANALIZE PROPISA NEĆE BITI JER REGULATORNO TELO SMATRA DA JE TAJ PROPIS DOBAR???. DA LI SE DOZVOLJAVA ANALIZA ISTOG PUTEM FORMULARA F3A, BEZ OBZIRA NA MIŠLJENJE REGULATORNOG TELA DA OSTANE PROPIS NEPROMENJEN, I AKO SU ANALIZE IZNETE U FORMULARU F3A ISPRAVNE I UKAZUJU NA NEOPHODNOST IZMENE PROPISA, DA LI ĆE SE PRISTUPITI DALJOJ ANALIZI KOJA MOŽE REZULTIRATI IPAK IZMENI PROPISA.

DA BI ILUSTROVAO NAPRED REČENO POKUŠAĆU KRATKOM ANALIZOM DA TO I POTKREPIM.
OVO JE SAMO ANALIZA BEZ PREDLOGA IZMENE PROPISA JER ĆU SAČEKATI KOMPLETAN FOREMULAR F2 REGULATORNOG TELA I UKOLIKO REGULATORNO TELO PROPUSTI U SVOJOJ ANALIZI NEKI KORAK SA FORMULAROM F3A ĆE SE ISTA DOPUNITI.

PROBLEM
PORESKI OBVEZNIK KOJI REDOVNO IZMIRUJE SVOJE PORESKE OBAVEZE, PODNEO JE ZAHTEV PORESKOJ UPRAVI DA MU DA UVERENJE DA NE DUGUJE POREZ.

UVERENJE MU JE POTREBNO ZA DOBIJANJE VIZE .

PO DOBIJANJU ZAHTEVA PORESKI INSPEKTOR KANCELARIJSKE KONTROLE KONSTATUJE DA PORESKI OBVEZNIK IMA DUG PO RAČUNU 745121 I POZIVA PORESKOG OBVEZNIKA DA IZMIRI DUG DA BI DOBIO UVERENJE.

PORESKI OBVEZNIK NA OSNOVU LISTINGA IZ PORESKE EVIDENCIJE KONSTATUJE DA SE RADI O STAROM POREZU
(20202-SNIŽENA STOPA) KOJI JE SVOJEVREMENO PLATIO (1999, 2000, 2001 GODINE).

UZGRED TI POREZI SU I ZASTARELI.

PORESKI INSPEKTOR KANCELARIJSKE KONTROLE TRAŽI OD PORESKOG OBVEZNIKA DA DOKAŽE DA JE PLATIO.
PORESKI OBVEZNIK U SVOJOJ ARHIVI PRONALAZI IZVODE SA UPLATAMA I DAJE PORESKOM INSPEKTORU KANCELARIJSKE KONTROLE, KOJI PROVERAVA SVAKU IZVRŠENU UPLATU.

PO KONSTATOVANJU DA JE SVE SVOJEVREMENO PLAĆENO PORESKI INSPEKTOR KANCELARIJSKE KONTROLE SAČINJAVA SLUŽBENU BELEŠKU I OBAVEŠTAVA PORESKOG OBVEZNIKA DA ĆE UVERENJE O PLAĆENIM POREZIMA DOBITI ČIM SE GREŠKA PORESKE UPRAVE ISPRAVI U PORESKOJ EVIDENCIJI, ODNOSNO KADA SE NA LISTINGU DIS-a (poreska evidencija) ISPRAVI GREŠKA I RAČUN SVEDE NA NULU.
OVO JE MALTENE IDEALAN SLUČAJ KADA JE U PITANJU JEDAN RAČUN.
ZA SLUČAJ VIŠE SPORNIH RAČUNA POSTUPAK SE UMNOŽAVA I MOŽE DA TRAJE OD 15 DANA DO PAR MESECI.

UZGRED PORESKI OBVEZNIK JE 2006 PODNEO ZAHTEV ZA ISPRAVKU GREŠKE PORESKE UPRAVE I PODNEO DOKAZE O UPLATI.
KRAJEM 2008 PORESKI OBVEZNIK PODNOSI ZAHTEV ZA OTPIS OVOG POGREŠNOG DUGA JER JE POČELA DA TEČE 6 GODINA OD OBAVEZE PLAČANJA.
(POTRAŽIVANJA ZASTAREVAJU ZA 5 GODINA)
NA OVA DVA ZAHTEVA NIKO NIJE REAGOVAO

OBJAŠNJENJE

PORESKA UPRAVA NA ZAHTEV PORESKOG OBVEZNIKA IZDAJE UVERENJE O PLAĆENOM POREZU I TO NAJČEŠĆE U CILJU:

- UČEŠĆA NA TENDERU, JAVNIM NABAVKAMA
- ZA DOBIJANJE VIZE
- OVERA ZDRAVSTVENE KNJIŽICE
- DEČIJI DODATAK
- PRAVO NA MATERIJALNO OBEZBEĐENJE
- I U DRUGE SVRHE PO ZAHTEVU PORESKOG OBVEZNIKA


POSTUPAK IZDAVANJE UVERENJA O PLAĆENIM POREZIMA DEFINIŠE:

UPUTSTVO ZA POSTUPANJE PORESKE UPRAVE U POSTUPKU IZDAVANJA PORESKIH UVERENJA (ID 1841)

U OVOM UPUTSTVU IZMEĐU OSTALOG VEZANO ZA POSTUPAK IZDAVANJA UVERENJA O PLAĆENIM POREZIMA STOJI SLEDEĆA TAČKA :

4.3 POSTUPANJE INSPEKTORA KANCELARIJSKE KONTROLE U SLUČAJU KADA PORESKI OBVEZNIK NA RAČUNIMA JAVNIH PRIHODA IMA STANJE DUGA A ISTO JE NASTALO USLED GREŠKE U KNJIŽENJU U PORESKOJ UPRAVI

UKOLIKO STANJE NA RAČUNIMA JAVNIH PRIHODA NIJE IDENTIČNO SA STVARNIM , REALNIM STANJEM USLED GREŠKE U KNJIŽENJU PORESKIH PRIJAVA PODNOSIOCA ZAHTEVA (GREŠKE PRILIKOM UNOSA NA ŠALTERU: PROKNJIŽEN POGREŠNI IZNOS, PROKNJIŽENA TUĐA PRIJAVA I SL.) INSPEKTOR KANCELARIJSKE KONTROLE POSTUPA NA SLEDEĆI NAČIN:

1. NA OSNOVU UVIDA U DOKUMENTACIJU KOJA SE VODI U DOSIJEU PORESKOG OBVEZNIKA UTVRĐUJE ČINJENIČNO STANJE I KONSTATUJE GREŠKU U KNJIŽENJU.
2. PRISTUPA SAČINJAVANJU SLUŽBENE BELEŠKE U KOJOJ DETALJNO OBJAŠNJAVA POREKLO DUGA, RAZLOG KOJI JE DOVEO DO NASTANKA ISTOG I RADNJE KOJE ĆE BITI PREDUZETE U CILJU OTKLANJANJA GREŠKE;
3. NA OSNOVU SLUŽBENE BELEŠKE PORESKI INSPEKTOR PREDUZIMA ODGOVARAJUĆE RADNJE (STORNIRANJE PRIJAVE, KNJIŽENJE R-NALOGA .....) I DOKAZ O PREDUZETIM RADNJAMA SA SLUŽBENOM BELEŠKOM DAJE U PRILOGU ZAHTEVA ZA IZDAVANJE UVERENJA;
4. PO OBAVLJENIM RADNJAMA A NAKON OTKLANJANJA GREŠKE PORESKI INSPEKTOR PRISTUPA SAČINJAVANJU ODOBRENJA ZA IZDAVANJE PORESKOG UVERENJA


ANALIZA

ANALIZOM REŠAVANJA PODNETIH ZAHTEVA KOD KOJIH JE BILO PROBLEMA VEZANO ZA KONSTATOVAN DUG, DOLAZI SE DO SLEDEĆEG:

85% GREŠKA PORESKE UPRAVE

3% GREŠKA BANKE ILI STAROG SDK

7% POGREŠNO USMERENJE UPLATE ILI POGREŠNA PRIJAVA OD STRANE
PORESKOG OBVEZNIKA

5% STVARNI DUG KOJI SE ODMAH PLATI (PROCENAT DUGA JE MALI ZATO ŠTO PORESKI OBVEZNIK KOJI STVARNO DUGUJE ILI PLATI DUG PRE PODNOŠENJA ZAHTEVA ILI I NE PODNOSI ZAHTEV AKO NE MOŽE DA PLATI DUG)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
100%
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

DALJOM ANALIZOM GREŠAKA PORESKE UPRAVE IMAMO DA JE OD 85% GREŠAKA PORESKE UPRAVE SLEDEĆA STRUKTURA GREŠKE:

30% ODNOSI SE NA STARE POREZE 20220 I 31887 KOJE PORESKA UPRAVA NOVI SAD NIJE NI KNJIŽILA A PLAĆENI SU 1998,1999,2000,2001,.. DA NISU KNJIŽENI ZNAJU SVI U PORESKOJ UPRAVI. OVAJ PROBLEM IMAJU STARI TRGOVCI

60% SE ODNOSI NA GREŠKE KNJIŽENJA ZARADE RADNIKA I TO KADA SE KNJIŽILA DRUGA ISPLATA (PORESKI OBVEZNIK U TOKU MESECA ISPLAĆUJE ZARADU ZAPOSLENIH U DVA ILI VIŠE PUTA)


10% SE ODNOSI NA GREŠKU ZADUZENJA PORESKE PRIJAVE DRUGOG PORESKOG OBVEZNIKA.


OVI PROCENTI SU IZVEDENI NA OSNOVU PODATAKA KOJI SU BILI U POSTUPKU USAGLAŠAVANJA U PORESKOJ UPRAVI FILIJALE NOVI SAD2 I MOGU SE UZETI SA REZERVOM JER SU IZVEDENI NA ODREĐENOM BROJU UZORAKA TAKO DA NISU U POTPUNOSTI REPREZENTATIVANI, ALI I TAKVI UKAZUJE NA STRUKTURU PROBLEMA KOJI SE JAVLJAJU PRI USAGLAŠAVANJU STANJA PORESKIH RAČUNA PRILIKOM IZDAVANJA REŠENJA


REZIME
KAD BI PREDUZETNIK-TRGOVAC KOME KUPAC VRAĆA NEISPRAVNU ROBU I TRAŽI DA MU SE VRATI NOVAC, REKAO KUPCU , DOKAŽITE MI DA JE ROBA NEISPRAVNA, DOVEDITE SVEDOKA KOJI ĆE TO POTVRDITI PA KAD SE TO DESI, JA MORAM PRVO DA ODEM KOD MOG KNJIGOVOĐE DA TO ISPRAVI U MOJIM POSLOVNIM KNJIGAMA, PA KAD DOBIJEM OD KNJIGOVOĐE ISPRAVLJENE POSLOVNE KNJIGE, TADA MOGU DA VAM VRATIM PARE ILI ZAMENIM ROBU SA NEKOM DRUGOM.

I USPUT MU OBJASNIO DA JE TAKVA PROCEDURA PREDVIĐENA INTERNIM AKTOM O REKLAMACIJI KOJI JE PROPISAO SAM PRODAVAC.

KUPAC U OVOM SLUČAJU MOŽE DA SE OBRATI UDRUŽENJU POTROŠAČA KOJE ĆE SIGURNO VEOMA BURNO REAGOVATI, ILI TRŽIŠNOJ INSPEKCIJI KOJA BI TAKOĐE BRZO REAGOVALA.

KOME DA SE OBRATI PORESKI OBVEZNIK DA BI SPREČIO MALTRETIRANJE KROZ KOJE PROLAZI ZBOG TUĐE GREŠKE.
NADAM SE SRP-u